יועץ רה"מ יונתן אוריך הואשם בפגיעה בביטחון המדינה; ביהמ"ש דחה את בקשת הפרקליטות להרחיקו מלשכת נתניהו

פרקליטות מחוז מרכז הגישה כתב אישום מתוקן ב"פרשת בילד", וצירפה כנאשם שלישי את יונתן אוריך, יועץ התקשורת של ראש הממשלה בנימין נתניהו. אוריך מואשם בשורת עבירות ביטחוניות חמורות, ובראשן מסירת ידיעה סודית בכוונה לפגוע בביטחון המדינה, וכן בהחזקת ידיעה סודית והשמדת ראיה. שני הנאשמים האחרים בפרשה הם אלי פלדשטיין, לשעבר יועץ במשרד רה"מ, ונגד המילואים באמ"ן, ארי רוזנפלד.

על פי כתב האישום, רוזנפלד העביר לפלדשטיין מידע מודיעיני מסווג ורגיש ממערכות אמ"ן. לאחר שהצנזורה הצבאית פסלה את פרסום המידע בישראל, פעלו פלדשטיין ואוריך לפרסומו בעיתון הגרמני "בילד" במטרה להשפיע על השיח הציבורי בישראל בנושא החטופים. עוד נטען כי למחרת מעצרם של פלדשטיין ורוזנפלד, אוריך החליף את מכשיר הטלפון שלו ונמנע מהעברת ההתכתבויות, במטרה להשמיד ראיות.

במקביל להגשת האישום, ביקשה הפרקליטות מבית המשפט המחוזי להטיל על אוריך תנאים מגבילים, ובראשם הרחקה מלאה ממשרד ראש הממשלה ואיסור על יצירת קשר עם ראש הממשלה נתניהו, שמופיע ברשימת עדי התביעה. לטענת הפרקליטות, המהלך נדרש בשל מסוכנותו של אוריך והחשש משיבוש הליכי משפט.

שופט בית המשפט המחוזי, עלאא מסראווה, דחה לעת עתה את בקשת הפרקליטות להטיל תנאים מגבילים נוספים. השופט מתח ביקורת על עיתוי הבקשה, ותהה מדוע הפרקליטות, שהסכימה בעבר להחזיר את אוריך ללשכה בשלב קריטי של החקירה, דורשת להרחיקו כעת, לאחר הגשת כתב האישום. משמעות ההחלטה היא שאוריך יוכל להמשיך בעבודתו, כולל קשר עם ראש הממשלה, עד לדיון נוסף שנקבע בנושא.

הגשת כתב האישום והדיון עוררו סערה פוליטית. באופוזיציה קראו לראש הממשלה לפטר את אוריך לאלתר, בטענה שאדם הנאשם בעבירות כה חמורות אינו יכול לשרת ב"קודש הקודשים". בקואליציה, מנגד, טענו שמדובר ברדיפה פוליטית מצד היועצת המשפטית לממשלה במטרה לפגוע בראש הממשלה וביועציו.

התמונה המלאה

מכתב האישום המתוקן עולה כי התקשורת בין פלדשטיין לאוריך כללה הודעות וואטסאפ כגון "צריך את רה"מ לזה" וכי לאחר הפרסום ב"בילד", כתב אוריך לפלדשטיין "קח ת'זמן... הבוס מבסוט". בפרקליטות טענו כי המעשים גרמו לנזק ממשי, חשפו יכולות מודיעיניות ואמצעים מסווגים, ועלולים היו לסכן חיי אדם. עורכי דינו של פלדשטיין טענו בתגובה כי כתב האישום מוכיח שמרשם פעל בתיאום עם אוריך, ולשיטתם, בסמכות וברשות ראש הממשלה.

בדיון בבית המשפט, טענה נציגת הפרקליטות, עו"ד עדי ערד, כי הימנעותו של נתניהו ממסירת עדות עד כה מיטיבה עם אוריך ומחזקת את החשש לשיבוש. סנגורו של אוריך, עו"ד עמית חדד, טען מנגד כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב. השופט מסראווה העיר כי ההיגיון מחייב שהחשש משיבוש היה גדול יותר במהלך החקירה מאשר לאחריה, ואמר "זה הפוך מההגיון".

ב'וואלה' וב'ynet' פירטו בהרחבה את ההתכתבויות מכתב האישום ואת העימות החריף בדיון. ב'ישראל היום' ציינו כי ברשימת עדי התביעה נכללים גם הרמטכ"ל לשעבר הרצי הלוי וראש השב"כ לשעבר רונן בר. ב'ערוץ 14' הגדירו את החלטת השופט כ"מכה לפרקליטות", הדגישו את תגובות הזעם בקואליציה, וציטטו את הפרשן המשפטי של הערוץ, שטען כי השימוש בסעיף של "כוונה לפגוע בביטחון המדינה" הוא חריג ומוגזם בנסיבות אלה.

יש לכם הערות על הכתבה? נשמח שתשתפו אותנו כדי שנוכל להשתפר! לחצו למילוי משוב