יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, השופט נעם סולברג, דחה את בקשת מפלגת הליכוד לעיין מחדש בהחלטתו האוסרת על נציגי מפלגות לדווח בזמן אמת מהקלפיות על זהות הבוחרים. השופט קבע כי המידע על זהות המצביעים יישאר חסוי, וזאת בשם השקיפות, טוהר הבחירות והשמירה על פרטיות האזרחים.
בהחלטתו הבהיר סולברג כי אין מדובר בשינוי של דיני הבחירות בסמוך למועד פתיחת הקלפיות, אלא ביישום והבהרה של הדין הקיים על פי חוק הגנת הפרטיות. הוא ציין כי ספקות לגבי חוקיות הנוהג הועלו כבר בשנים האחרונות על ידי יושבי ראש קודמים של הוועדה, ולכן היה על הסיעות להיערך לאפשרות שהנוהג ייאסר, בין היתר באמצעות קידום חקיקה שתסדיר את הסוגיה מראש.
כפתרון חלופי שיאפשר למפלגות להמשיך להמריץ בוחרים, קבע סולברג כי ועדת הבחירות המרכזית תפרסם לפחות ארבע פעמים במהלך יום הבחירות את שיעורי ההצבעה בכל קלפי רגילה ברחבי הארץ. נתונים אלו יהיו מצרפיים בלבד ויועמדו לרשות כלל הרשימות באופן שווה, כך שיתאפשר למפלגות לזהות אזורים עם אחוזי הצבעה נמוכים ולמקד בהם מאמצים, מבלי לדעת אם אדם מסוים הצביע בפועל.
התמונה המלאה
ההחלטה המקורית של סולברג לאסור את הדיווח השמי (שהתבצע לרוב דרך יישומונים כדוגמת "אלקטור") פגעה בעיקר במפלגות הגדולות והמבוססות להן יש נציגים בוועדות הקלפי. לפני דחיית הבקשה הנוכחית, בליכוד ניסו לקדם תיקון חקיקה בהסכמת האופוזיציה שיעקוף את האיסור, תוך הסתמכות על חוות דעת של היועצת המשפטית לממשלה שקבעה כי דיני הבחירות גוברים במקרה זה על הפגיעה בפרטיות.
ב-'ערוץ 14' מפרטים את חלופות הפשרה שהציע הליכוד ונדחו על ידי סולברג. לפי הדיווח, המפלגה הציעה להעביר את המידע ב"פעימות זמן" קבועות, כגון אחת לרבע שעה, או להשתמש במנגנון של "פרטיות מובנית" במסגרתו המידע הגולמי יימחק מיד בתום יום הבחירות.
ב-'ynet' בחרו להרחיב על ההקשר הפוליטי והארגוני של ההחלטה. בדיווח מודגש כי האיסור מקשה במיוחד על מפלגות גדולות משני צדי המתרס הפוליטי, אשר השתמשו במידע כדי לפלח מצביעים ולעודד הגעה לקלפיות, בעוד המפלגות החדשות והקטנות, שאינן מיוצגות בוועדות הקלפי, נפגעות פחות מכיוון שאין להן את כוח האדם הנדרש להצלבת הנתונים ממילא.
ב-'וואלה' הודגש כי הפתרון החלופי של פרסום הנתונים התגבש לאחר שהשופט סולברג פנה לסיעות הכנסת בבקשה להציע דרכים ישימות לעידוד הצבעה מבלי לפגוע בפרטיות. ב-'ישראל היום' פיצלו את הסיקור לשתי ידיעות תמציתיות ונפרדות: האחת התמקדה בעצם דחיית בקשת הליכוד והנימוק המשפטי לפיו אין מדובר בשינוי דיני הבחירות, והשנייה הוקדשה להצגת הפתרון החדש של פרסום שיעורי ההצבעה המצרפיים ארבע פעמים ביום.
יש לכם הערות על הכתבה? נשמח שתשתפו אותנו כדי שנוכל להשתפר! לחצו למילוי משוב
לקבלת החדשות החדשות למייל - לחצו להרשמה בחינם
