היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה ופרקליט המדינה עמית איסמן הגישו את עמדתם לבית המשפט העליון, ולפיה הם תומכים בפסילתו של יו"ר בל"ד, סמי אבו שחאדה, מהתמודדות בבחירות לכנסת ה-26. העילה המרכזית לפסילה, שאושרה בשבוע שעבר בוועדת הבחירות המרכזית, היא תמיכה במאבק מזוין של ארגון טרור נגד מדינת ישראל.
עמדת היועצת ופרקליט המדינה נשענת בעיקרה על מאמר שפרסם אבו שחאדה ב-8 באוקטובר 2023, יממה לאחר פרוץ מתקפת חמאס. לטענתם, המאמר מבטא תמיכה במתקפה "בנסיבות קיצוניות ובעיתוי שאין חמור ממנו", בעוד הקרבות מתנהלים. השניים דחו את ההסברים שסיפק אבו שחאדה בדיעבד, וכינו אותם "מיתממים, חלקיים ואינם מתמודדים עם הטענות המרכזיות".
מנגד, אבו שחאדה טוען כי המאמר כלל ניתוח פוליטי וקריאה לפתרון מדיני, ולא תמיכה במאבק מזוין. הוא הבהיר כי לא היה מודע להיקף הזוועות בעת כתיבת הדברים, וכי אילו ידע על כך – לא היה מפרסם את המאמר באותו עיתוי. ארגון "עדאלה" המייצג אותו תקף את עמדת היועמ"שית, טען כי היא מפלה בינו לבין מועמדים יהודים שהסיתו לפשעי שנאה, והאשים כי העמדה מעמיקה "משטר אפרטהייד". בתגובתו לבית המשפט העליון הוסיף אבו שחאדה כי התנגדות לציונות כשלעצמה אינה מהווה עילת פסילה.
תשעה שופטי בית המשפט העליון צפויים לדון ביום חמישי בפסילתו של אבו שחאדה, כמו גם בפסילתן של מפלגות רע"ם והרשימה המשותפת וח"כ עופר כסיף. החלטת העליון מגיעה לאחר שוועדת הבחירות המרכזית פסלה את אבו שחאדה ברוב של 31 מול ארבעה, הצבעה שבה השתתף באופן חריג גם יו"ר הוועדה, שופט העליון נעם סולברג, בנימוק שתשובותיו של אבו שחאדה לא הניחו את הדעת.
התמונה המלאה
לקראת הדיון בבית המשפט העליון, הגישה מפלגת עוצמה יהודית בקשה חריגה לצירוף ראיות חדשות נגד אבו שחאדה, שאותרו לטענתה לאחר החלטת ועדת הבחירות. בין הראיות: סרטון שפורסם שלושה ימים לאחר הטבח שבו נטען כי אבו שחאדה שיבח "שהידים" וכינה את האירוע "פוליטי-אסטרטגי משמעותי"; פודקאסט שבו התייחס למלחמה כ"עמידה איתנה" ו"משהו אגדי"; ונאום מוועידת בל"ד שבו טען כי אירועי 7 באוקטובר הם תוצאה של המצור והכיבוש. השר איתמר בן גביר בירך על עמדת היועמ"שית, אך טען כי מי שאסף וריכז את חומר הראיות שהוביל להחלטה היו נציגי מפלגתו, וביקר את היועמ"שית על כך שלא אספה את החומרים בעצמה. עוד מודגש בטקסטים כי עמדת היועמ"שית בעניין הפסילה נחשבת חריגה לאור הרף המחמיר והדרישה ל"מסה קריטית" של ראיות שהציב בעבר בית המשפט העליון, אך היא מנומקת בחומרת ההקשר וברגישות התזמון.
ב-ynet מתמקדים בטיעונים המשפטיים של שני הצדדים. הכתבה מביאה ציטוטים נרחבים מתגובתו של אבו שחאדה לבית המשפט, כולל טענתו כי פסילת מועמד בגין שיח שאינו ציוני פוגעת בדמוקרטיה, וכן מבליטה את התגובה החריפה של ארגון "עדאלה" כלפי היועצת המשפטית לממשלה.
ב-ערוץ 14 ממסגרים את עמדת היועמ"שית כיוצאת דופן ביחס להיסטוריה של בית המשפט העליון, אשר נטה בעבר לבטל פסילות של מועמדים מבל"ד (כדוגמת היבא יזבק). בנוסף, ערוץ 14 מפרט בהרחבה את תוכנן של הראיות החדשות שהגישה עוצמה יהודית, כגון ציטוטים מהפודקאסט ומנאומו של אבו שחאדה בוועידת בל"ד.
ב-ישראל היום שמים דגש על ההיבט הפוליטי ועל פעילותה של עוצמה יהודית. הדיווחים מבליטים את הצהרתו של השר בן גביר שלוקח קרדיט על איסוף החומרים נגד אבו שחאדה, לצד אזכור השתתפותו יוצאת הדופן של השופט סולברג בהצבעה בוועדת הבחירות.