עדות מנדלבליט במשפט נתניהו סביב אישורי החקירה ותרגילי החוקרים

היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, מעיד בימים אלו כעד הגנה במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו בבית המשפט המחוזי בירושלים. מוקד העדות עוסק בשאלה האם המשטרה והפרקליטות פעלו ללא אישורו המוקדם והנדרש בחוק בעת פתיחת החקירות נגד נתניהו, ובפרט בתיק 4000.

במהלך עדותו, אישר מנדלבליט כי חלק מפעולות החקירה אכן לא הובאו לאישורו. הוא מתח ביקורת על תרגיל החקירה שהופעל נגד עד המדינה ניר חפץ, אותו הגדיר כ"פסול", וחשף כי הורה להפסיק באופן מיידי האזנת סתר שבוצעה ללא ידיעתו למקורבו של נתניהו, נתן אשל. עם זאת, מנדלבליט הבהיר כי דרש לאשר רק את הפעולות המרכזיות, דחה את הטענה כי לא אישר את חקירת החשדות עצמם, וציין כי לא השתכנע שהחוקרים פעלו מאחורי גבו במכוון.

הדיונים באולם לוו בעימותים חריפים בין סנגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, לבין התובעת עו"ד יהודית תירוש. חדד הציג מסמכים שמהם עולה לטענתו כי חומרים נאספו חודשים לפני שניתן אישור רשמי לחקירה באוקטובר 2017, והאשים את הפרקליטות כי הסתירה זאת ממנדלבליט והפילה אותו בפח. תירוש התנגדה בתוקף לדברים, טענה כי ההגנה מטעה, ודרשה למחוק מהפרוטוקול האשמות אישיות שהוטחו בה, מה שהוביל למהומה שאילצה את השופטים להכריז על הפסקה.

בעקבות הדברים שנחשפו בעדות, גורמים במערכת הפוליטית הגיבו בחריפות. במפלגת הליכוד דרשו לעצור את המשפט ולפתוח בחקירה פלילית נגד בכירי מערכת אכיפת החוק, ואילו יו"ר הכנסת אמיר אוחנה פנה לנשיא המדינה בקריאה להעניק לנתניהו חנינה.

התמונה המלאה

מחוץ לאולם בית המשפט, התייחס עד המדינה ניר חפץ לעדות ותקף בחריפות את מערכת אכיפת החוק, בטענה כי תרגיל החקירה הפסול כלל איומים שפגעו קשות במשפחתו, תוך שהוא תוהה מדוע עו"ד תירוש אינה נחקרת על מעורבותה. בנוסף, נוכחותו של יו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר אפי נוה בדיון העלתה אל פני השטח את סוגיית ההקלטות שבהן נשמע מנדלבליט מתלונן כי פרקליט המדינה לשעבר שי ניצן "תופס אותו בגרון" – סוגיה שלפי גורמים ופרשנים מחייבת חקירה נגדית נוקבת.

ב-ערוץ 14 מדגישים את קו ההגנה של חדד, שתיאר את הפעולות שבוצעו לכאורה ללא אישור כ"רעידת אדמה". הדיווחים בערוץ מבליטים רגע שבו מנדלבליט לכאורה "קפא" על מקומו כאשר נדרש להסביר מה היה החשד המדויק נגד נתניהו בעת מתן האישור, ומציינים בהרחבה את חילופי הדברים הקשים באולם ואת הפערים בתיעוד המסמכים והפרוטוקולים.

ב-מעריב מתמקדים בביקורת החריפה על הפרקליטות מפי גורמים פוליטיים ותקשורתיים. הכתבות מביאות את טענותיו של ח"כ משה סעדה כי המערכת התנהלה באופן פלילי וסחטני המחייב זיכוי של נתניהו, לצד טורי דעה וראיונות של אנשי תקשורת כאילה חסון ואראל סג"ל, שתיארו את המשפט כ"מסע ציד" פוליטי רשלני שנועד לסכל ראש ממשלה מימין.

ב-ynet מספקים סיכום מקיף של העימותים המשפטיים, ומדגישים כי אף שמנדלבליט ביקר נקודתית את פעולות החוקרים, הוא עמד על כך שכל אחד מהתיקים הצדיק העמדה לדין בפני עצמו, ובפרט תיק 4000. ב-ישראל היום מובאת פרשנות משפטית של עו"ד ציון אמיר, המעריך כי היועמ"ש לשעבר נמצא במלכוד בין החלטותיו בעבר לבין הלחצים שהופעלו עליו, ומותח ביקורת על עיתוי הגשת כתב האישום המקורי.